לא מצדיק צנזורה [חדש]
יבגני קופל   יום ו', 26/12/2008 שעה 16:48
מאמר מצוין, גם אם לא מחדש יותר מדי. כולנו מתלוננים על הרדידות העכשווית, ורוב מי שמתלונן בעצמו רואה את כל תוכניות הבידור והריאליטי.

עם זאת בניגוד לרוב המגיבים פה אני לא חושב שרדידות היא דווקא דבר שלילי. אנשים עובדים כל היום ורוצים לנוח בערבים ובסופי שבוע. תוכניות איכותיות מצריכות מחשבה, ולא תמיד יש את הרצון לחשוב לאחר יום עבודה קשה.

בסופו של דבר הטכנולוגיה ממשיכה להתקדם והכלכלה ממשיכה לצמוח, כך שהנזק שברדידות מסתכם בכך שלאנשים כמוני וכמו המגיבים בבלוג, יהיה יותר קשה למצוא אנשי שיחה מעניינים. אני לא חושב שהנזק הזה מצדיק שינוים רדיקליים או הכנסת צנזורה. הרי אנחנו תמיד יכולים להיפגש באימאגו או באתר של אורי.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

לא מצדיק צנזורה [חדש]
אורי קציר   שבת, 27/12/2008 שעה 0:04
בתגובה ליבגני קופל
אתר אישי
לא מדויק, יבגני. המדינה אחראית לאופי השידורים שהיא מאשרת במסגרת הזכיונות שהיא מעניקה. לא לתוכנם, אבל לאופיים. כאשר היא מסכימה להעניק לזכיינים את האישור לשדר בערוצים הכלליים והחינמיים תכנים רדודים היא אומרת, הלכה למעשה, שלא מעניין אותה אילו מסרים מועברים לאזרחיה. יתר על כן, מאחר וטלוויזיה אינה רק מדיום מבדר אלא גם מדיום מחנך (ודומני שניתן להסכים על כך שחינוך מתבצע לא רק במסגרת בית הספר אלא גם, ואולי בעיקר, במסגרות החוץ-בית-ספריות), זו התנערות נוספת של המדינה מהחינוך שהיא מעניקה לתושביה.

אגב, אפשר להתבדר גם לאחר יום עבודה קשה, אבל לא במסגרת בהייה חסרת גבולות בחבורת אנשים שמגרבצים באיזו וילה מהודרת. קומדית מצבים טוה או תוכנית אירוח שנונה לגיטימיות לחלוטין - בתנאי שיהיו ברמה הנאותה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

לא מצדיק צנזורה [חדש]
יבגני קופל   שבת, 27/12/2008 שעה 2:03
בתגובה לאורי קציר
מדוע קומדיית מצבים יותר טובה מתוכנית ריאליטי? ולמה ג'אז יותר טוב מ MTV? אני חושב שבשני המקרים לא תוכל להביא לי סיבה אובייקטיבית, הרי קומדיות הטעויות רדודות לא פחות, ואותו דבר ניתן להגיד גם על חלק גדול ממוזיקת הג'אז (ואני יודע על מה אני מדבר).

טלוויזיה מחנכת? תעשה לי טובה. חדשות מחנכות, ערוצי מדע למינהם מחנכים, אבל אני ממש לא חושב שסרטים, גם האיכותיים שבניהם מחנכים למשהו. צלילי המוזיקה חינך אותך למשהו? איש הגשם הכניס בך תובנות חדשות? כל סרט הוא פיקציה, ובתור שכזה הוא בדרך כלל רק מבלבל. אם חדשות מעוותות את המציאות אז מה כבר אפשר להגיד על סרטי עלילה, גם הטובים ביותר?

הטלוויזיה שמחנכת היא טלוויזיה רצינית, עובדה עם אילנה דיין למשל היא תוכנית כזאת. אבל מי ירצה לראות את זה בערב במקום סתם לנוח ולצפות במשהו עם מעט משמעות אבל הרבה בידור?

מה שלי חשוב במדינה דמוקרטית היא שהאזרחים יהיו שומרי חוק, אנשים ערכיים, ושתהיה להם הבנה מסוימת בניהול המדינה כדי שיוכלו להצביע למפלגות ראויות. פחות חשוב לי אם אדם ידע מי זה הקיסר קלאדיוס, או מתי התרחשה מלחמת מאה השנים.

חוץ מזה מה אתה מציע? שהמדינה תבחר את התכנים שאנחנו נראה? דיברו פה על 1984, ואני חושב שכולנו מסכימים שזאת לא הדרך.

בסופו של דבר אני לא רואה חסרונות גדולים ברדידות. כמו שכבר אמרתי הכלכלה צומחת, הטכנולוגיה מתפתחת, המודעות לסביבה ולקטל בכבישים רק גדלה. אז אנשים יראו שטויות בטלוויזיה, אז מה? איך זה למשל יותר טוב מאשר לראות משחקים של מכבי? זה סתם משהו שעושים בשביל לנוח.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010