לא מדוייק [חדש]
מיכאל   שבת, 18/10/2008 שעה 23:26
''רק לעיתים נדירות ביותר, הופעלה האלימות ללא שיקול וללא דיון. לכנסיה היתה מסורת של דיון...''

באמת יוסי? המסורת המסיונרית של הכנסייה רחוקה שנות אור מהתיאור שלך. תבדוק בדיוק מה עשתה הכנסייה לעמי אירופה/ מז' אירופה+אסיה/דרום אמריקה- היא אנסה ורצחה עמים שלמים. האספרציות של המוסלמים היום לא שונים בהרבה מאלו של הכנסייה בימי הבניים, האוירה החברתית השתנתה. העולם היום לא מסוגל לקבל את הפערים הקיימים בין העושר של המערב לשאר העולם. לכן, מלחמתו של האיסלם כל עוד היא מלחמתו של ''החלש בחזק'' תצליח לסחוף אחריה את ההמון הממורמר.
חילון לא יגיע במקום של עוני- מאבק כן.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

לא מדוייק [חדש]
אורי קציר   יום א', 19/10/2008 שעה 7:25
בתגובה למיכאל
אתר אישי
אבל אין כל כל כוונה לייצר השוואה היסטוריוסופית בקשר עם כמויות הזוועות שביצעו הדתות הגדולות. זה לא יון בשאלה ''מי רצח יותר''. אין ויכוח על כך שהנצרות אחראית אף היא למיליוני קורבנות מהלך ההיסטוריה. אבל הדיון בהקשר הזה מיותר. הנצרות עברה תהליכים של חילון ומודרניזציה שהאסלאם מסתגר מפניהם ורואה בהם ניסיון דקדנטי חיצוני לערער את מהותו הפנימית ולהפוך אותה לדומה יותר לנצרות (וליהדות).

שים לב מה קרה בשלושים השנים האחרונות, מיכאל. מדינות כמו איראן, אפגניסטן, סודאן ואחרות שינו יותר ויותר את הגדרתן העצמית בהתאם לווריאציה קיצונית של האסלאם והחילו בהן משטרים הכוללים חקיקה קנאית שמקורה בשריעה. מדינות כמו סעודיה ותימן עושות זאת מקדמת דנא. מדינות הנחשבות כמודרניות, כמו מצרים ופקיסטן, מאמצות באופן רשמי חקיקה מודרנית יחסית אך אינן מצליחות להתמודד עם העובדה שבכל רחבי הטריטוריה שלהן מיושם החוק האסלאמי בפועל. בכל המדינות הללו, ללא יוצא מן הכלל, המשטר השליט מהסס לנקוט אפילו רטוריקה אנטי-פונדמנטליסטית משום שהוא חושש להיתפס כמשרתו הנרצע של המערב.

מול כל אלה הפכו מדינות נוצריות שלכנסייה הייתה בהן השפעה דתית עצומה, לכאלה המחילות מנגנוני איזונים ובלמים הממתנים את ההשפעה הזו ואף מייצרים תהליכי חילון ואיזרוח מתקדמים. דוגמאות? בבקשה: אירלנד, איטליה, פולין - ואפשר להמשיך עוד. בארה''ב, שאוכלוסייתה דתית מאוד, יש מנגנונים המווסתים ומנטרים את רמת ההשפעה של הדת בפוליטיקה. במדינות אסלאמיות זה כמעט ולא קיים.

אפשר להמשיך בכיוון הזה, אבל הרעיון כשלעצמו די ברור. בסולם ההתפתחות הבין-דתי, האסלאם מצוי הרחק מאחורי הנצרות (והיהדות). זה נכון גם בתחומים אחרים: המערב עובד כבר קרוב לארבעים שנה על הקמת מנגנונים לפירוק מנשק בלתי-קונוונציונלי; במדינות מוסלמיות המירוץ לאטום דווקא מצוי בעיצומו.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

לא מדוייק [חדש]
מהגג   יום א', 19/10/2008 שעה 8:29
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
הטענה שלך לפיה יש קשר בין חילון לאלימות דתית לא עומדת במבחן הרייך השלישי.

הבעיה שלך היא שאתה מציב לך מודל (מדינה חילונית מערבית) ומודד את הדתות לפי מידת התאמתן למודל שלך. לפי זה אין פלא שהיהדות והנצרות עומדות טוב יותר במבחן.

הנקודה היא שאלימות היא תכונה אנושית שלא מצייתת למודלים תיאורטים וקיימת גם במשטרים חילונים. גם אלימות דתית.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

לא מדוייק [חדש]
לא חרדי, גר ליד חרדים   יום א', 19/10/2008 שעה 15:58
בתגובה למהגג
כנראה שלא התעמקת בשורשי הנאציזם.

הנאציונל-סוציאליזם נבנה במתכונת של דת - היו לו סממנים של דת, טקסים וריטואלים, הירארכיות וכוהנים בדיוק כמו בכל דת אחרת.
לא סתם היו אומרים על נאצי זה או אחר שהיה נאצי ''אדוק''. האמונה של אותם אדוקים בתורת הנאציונאל-סוציאליזם לא הייתה שונה מאמונה בכל דת אחרת.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010