למול או לא למול [חדש]
עידו   יום ד', 30/03/2005 שעה 13:13
אכן מאמר משעשע (אתה בטוח שאתה לא עובד גם עלינו?)

לצערי, גם בארזים נופל זיק קטן מדי פעם. כוונתי לאמירתו הנחרצת של אורי ש-''הוכח שההיפך מברית המילה מועיל לבריאות...''. מחקרים מקיפים שנעשו בעניין מראים כי אין הבדל בין אנשים שעברו הסרת העורלה לבין אלה שלא. כלומר, הסיכויים לקבל דלקות בדרכי השתן, סרטן הערמונית או סרטן אחר באזור הפין וכל שאר מחלות ומרעין בישין הקשורים לאבר המין הגברי - זהים באופן סטטיסטי בין מי שהוא בעל עורלה או בלעדיה.
במאמר שלך על האדון קלוג (ההוא שהמציא את דגני הבוקר קלוג'ס) ניתן לקרוא כיצד הנחיל את ברית המילה לאמריקנים וייסד את מיתוס הבריאות הכרוך בכך. http://www.notes.co.il/ori/4907.asp
אולי היה מקום לשלב גם אותו - אומנם זה מיתוס ישן אבל בעל השפעה גדולה באזור אסטרטגי...
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

למול או לא למול [חדש]
אורי קציר   יום ד', 30/03/2005 שעה 23:28
בתגובה לעידו
נתחיל מהסוף. להבדיל מהסאיטיריקנים הצ'כיים שהמציאו את יארה צימרמן, למשל, הרי שקלוג האמין באמת ובתמים במסקנותיו. כלומר, במובן זה אין דין קלוג כדין דרוזנין. לגבי דרוזנין, אני לא מאמין שהוא באמת ובתמים חושב שהתנ''ך הוא טקסט מוצפן. הנחה כזו סותרת את הגדרת האמונה, המדבר על יכולת לקבל כעובדה מוגמרת גם טקסטים בלתי מובנים. כלומר, אם חש מאן דהוא בצורך לפענח משמעויות טקסטואליות שמקורן אלוהי הוא כופר בכך בהנחה שהמקור התכוון שהטקסט שלו יובן על ידי בני אדם בעלי תפיסה שכלית פשוטה.

מה שנוגע לברית המילה, אני מציע לך לעיין באתר www.nocirc.org, אתר המוקדש לריכוז מאמרים ומחקרים בנושא המילה. כדי לקצר, אומר רק שאין כיום כל ארגון רפואי בעל שם המוכן להמליץ על מילה מטעמים בריאותיים. דברי בנושא המילה לא התייחסו בהכרח לענייני העברת מחלות, משום שבהקשר זה אני מקבל את עמדתך. מצד שני, הסרת העורלה גורמת להסרת ההגנה על פתח השופכה ולהקטנת החיכוך (וההנאה ההדדית) במהלך המגע המיני - שלא לדבר על הסכנות הכרוכות בפציעה, בדימום חזק, ביצירת נמקים ובשאר מרעין בישין.

(ולהערתך: אם המילה אינה משנה דבר לעניין העברת מחלות מין, מדוע ליטול סיכון ולמול את הרך הנולד? )
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

למול או לא למול [חדש]
עידו   יום ה', 31/03/2005 שעה 22:00
בתגובה לאורי קציר
א. כמובן שאני מסכים - מילה לא תורמת מאומה מבחינת הבריאות, ואת זה אמרתי בהודעה המקורית. באותו האופן גם חוסר המילה אינו משנה. הנאה במין? קטונתי מלדעת.
ב. האקט עצמו של המילה אכן מסוכן, והטקס היהודי הברברי לא ממש נראה לי. לכן מלתי את בני בידי אורולוג מומחה (מהסוג שמתקן טעויות של מוהלים דתיים). ניתן למצוא פרטים באתר ''מילה טובה'', לא זוכר בדיוק את הכתובת אבל זה לא בעייה למצוא. הוא היה מצויין, אני הייתי נוכח בניתוח והילד החלים לחלוטין לאחר יומיים. היום התוצאה נראית 100 אחוז :-)
ג. למה באמת עשינו ברית מילה? שאלה מצויינת. אישתי לא רצתה, ואני גרסתי כי בן יהודי בישראל ייתקל בבעיות חברתיות, ודווקא בגילאים הרגישים. האם צדקתי? לא יודע. יש לנו חברים שכל שלושת בניהם לא נימולים, ימים יגידו מה היה עדיף. בכל אופן, אני כבן וגבר שמח שעברתי את המילה, ולא מרגיש נפגע מהנושא בכל צורה.
ד. אורי, מה דעתך לתרום לנו קצת בנושא הספורט? יש עניין ער בנושא, וכמה שאני נהנה לקרוא את המאמרים שלך, אני מבקש לאתגר אותך בנושא הזה. הסיבה שנזכרתי בזה היא שאני מוותר על תחילת המחצית השנייה במשחק של מכבי בשביל להגיב כאן...
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

למול או לא למול [חדש]
אורי קציר   יום ה', 31/03/2005 שעה 22:22
בתגובה לעידו
באשר למילה, דעתי כדעתך. אגב, בדקתי את הנושא אישית ובהרחבה רבה לפני שנולד בננו. המסקנה שלי הייתה שמילה עלולה להזיק יותר מאשר להועיל ובהתאם לכך גם קיבלנו החלטה בנושא.

מה שנודע לספורט - בשמחה. בקרוב יופיע מאמר רלוונטי גם בהקשר זה. בינתיים, אתה מוזמן (כמו כל קורא כן) להגיב למאמר שפורסם זה עתה, ועוסק באישיותו המיוחדת של המחזאי הערבי הפרו-צינוי עזיז דומט.

[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010