שיטת האלקטורים [חדש]
רוני ה.   יום ו', 05/11/2004 שעה 11:51 אתר אישי
האם לדעתך כדאי לישם את שיטת האלקטורים גם אצלנו?

נראה שזאת שיטה שמסייעת לשלטון יציב יותר.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

שיטת האלקטורים [חדש]
אורי קציר   יום ו', 05/11/2004 שעה 12:27
בתגובה לרוני ה.
אתר אישי
אני לא בטוח שאצלנו התגבשה מסורת של לויאליות לוקאלית כפי שזו התגבשה בארצות הברית. צריך לזכור שהחל מראשית ההתיישבות שם התרכזו המהגרים במושבות שקיבלו צ'ארטר לטריטוריה מוגדרת מהכתר הבריטי, ולימים הפכו למדינות. הטריטוריות שהצטרפו מאחור יותר (ללא הבדל אם הן נרכשו חוקית, כמו בעסקת לואיזיאנה, או נכבשו צבאית, כפי שקרה במהלך מלחמת מכסיקו באמצע המאה התשע-עשרה) התארגנו על בסיס עקרון מנהלי דומה. על כן, אמריקני שהתיישב בקנזאס, למשל, הגדיר את עצמו תמיד כתושב של הטריטוריה הזו, אבל גנאמן גם לפדרציה. כל עוד לא היה ניגוד אינטרסים בין שתי הנאמנויות, זה עבד יפה מאוד. ניגוד כזה, כזכור לנו, קרה רק פעם אחת - במלחמת האזרחים בשנים 1861-1865.

אצלנו לא התגבשה מסורת כזו, בין השאר משום שישראל הומה כיחידה מדינית רציפה אחת ובשל העעובדה ששיטחה קטן מכדי שיהיה בו צורך בניהול יחידות משנה בעלות אוטונומיה רבה כל כך בתחומי הפנים.

השאלה שלך, רוני, מביאה בהכרח לעיסוק בכל נושא שיטת הבחירות כאן. גיבשתי כמה וכמה הצעות לגבי השיטה הרצויה, ובהמשך עוד אעלה אותן כאן. אבל דומה כי אם תיושם כאן שיטת האלקטורים, יהיה הכרח ליישמה תוך תיקונים נוסח ההצעה שעלתה למשאל עם (ונכשלה) בקולורדו, לפני ימים אחדים. בקולורדו הציעו לשנות את הכלל שלפיו מצביעים כל האלקטורים כאיש אחד עבור המנצח, ולקבוע שהצבעתם תתחלק באופן יחסי בדומה להתפלגות כלל המצביעים במדינה.

המשמעות של הצעת קולורדו היא שהחלוקה תהיה אמנם גסה למדי, אבל צודקת יותר. לקולורדו יש תשעה אלקטורים, והמשמעות היא שאם בוש קיבל שם 52.5% קולות הבוחרים ואילו קרי זכה ב-‏46.5%, החלוקה תהיה בערך חמישה אלקטורים לבוש מול ארבעה לקרי. חשוב גם לציין שכך תהיה גם ההתפלגות במקרה של ניצחוןשל אחד הצדדים על האחר ברוב של קול אחד בלבד - שהרי יש לבטא את ניצחון הרוב גם בהצבעת האלקטורים.

ברמה התיאורטית, מעניין היה לבחון איך הייתה ההיסטוריה מתגלגלת לו התנהלו כך הבחירות, למשל, ב-‏1992. אז זכה רוס פרו בכמעט 19% מקולות האוכלוסיה, אבל לא קיבל אלקטור בודד. מרבית בוחריו נחשבו כבעלי נטייה רפובליקנית, מה שפגע בסיכויי הנשיא ג'ורג' בוש (האב). אם היו האלקטורים מבטאים אז את התפלגות ההצבעה הלאומית, היו לפרו למעלה ממאה אלקטורים, מה שעשוי היה לגרום נזק אדיר לקלינטון, שזכה באותן בחירות ל-‏370 אלקטורים, מספר שהיה יורד לבטח למאתיים ומשהו. בקיצור, יתכן שההיסטוריה כולה הייתה נראית אז אחרת.

אבל נחזור לשאלתך. אני מאמין שאם אפשר היה לחלק את ישראל למחוזות בחירה קשיחים (למשל, לפי החלוקה המינהלית המסורתית לנפות) ולהבטיח שהתושבות בהם תהיה תקינה לצורך הצבעה (כלומר, שלא יקרה מצב שמפלגות ירשמו מאסות של בוחרים למגורים באיזור בחירה מסוים רק כדי להשיג שם רוב אלקטורלי), אולי רצוי היה לעשות ניסיון בבחירת אלקטורים נוסח קולורדו. זה בוודאי היה מייצג טוב יותר את רצון הבוחרים מאשר השיטה המקובלת כיום בארה''ב. מצד שני, אם אני מכיר את הפוליטיקה הישראלית, אחרי מערכת בחירות אחת כבר תתגבש קואליציה לביטול השיטה הזו ולהחלפתה בשיטה אחרת שתיטיב עם יוזמי ההחלפה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010