נושא חשוב, מאמר דמגוגי [חדש]
ארז לנדוור   יום ה', 23/08/2012 שעה 8:20
אם יש משהו שלוקה בשטחיות וברדידות, זה המאמר הזה.

ראשית כל, אם נלך להשוואה הנעשית בתחילת המאמר, הרי שהיא עצמה מוצגת לא נכון. ההימנעות מתקיפה והשאננות הכללית לפני מלחמת יום כיפור היו קיימות גם ללא קשר כיצד ישראל תוצג ומה יגידו האמריקאים אלא כתוצאה מאופורית ששת הימים והזילזול הכללי בערבים ש''לא יעזו'' לתקוף את ישראל לאחר המפלה הגדולה שספגו. מכאן נבע גם הסירוב לכל ניסיון מדיני או אפילו נסיגה מגדות התעלה כפי שהציע דיין, שהיתה משאירה למצים מרווח נשימה. המחדל המדיני הוא הוא זה הנובע מלב הקונצפיה שהביאה למלחמה הקשה והמיותרת הזאת.

שנית כל, ההשוואה הנכונה במקרה זה היא מלחמת לבנון הראשונה. לא רק שלא היה לפניה שום דיון ציבורי אלא גם שרי הממשלה לא היו שותפים להחלטותיה וקיבלו כמוצר מוגמר את החלטותיו של שרון. גם אז הטענה היתה שזוהי מלחמה מוצדקת להגנת המדינה ובפועל היא התגלתה כיוזמה מגלומנית של שר ביטחון שיכור כוח וראש ממשלה מנותק מהמציאות הנגרר אחריו בהתלהבות שהביאה אבידות מיותרות לישראל וירידה בכוחה הבינלאומי.

לגבי הנושא הנידון, מבצע בסדר גודל כזה דורש דיון ציבורי ולו רק בגלל המחיר הצפוי שאותו לא ישלמו נתניהו וברק אלא האזרחים. להגיד שלמתנגדי התקיפה אין שום תוכנית אלטרנטיבית היא במילים עדינות, לא אמת. המתנגדים דורשים שיתוף פעולה עם ארה''ב ומתן בכורה לה לפתור את המצב כי לישראל אין כלים לפתור את כל המצב הגיאו-פוליטי במזרח התיכון. הדרישה שארה''ב תעשה את מה שישראל דורשת ממנה היא מה שהגדיר אמנון אברמוביץ', זנב של פודל המנסה לנפנף ברוטווילר.

בשורה התחתונה, תקיפה באיראן יכולה להביא לתוצאות יותר קשות מאי-תקיפה - מעבר לתגובה הישירה של איראן גם החרפת המתיחות בגבולות ישראל, ירידת מעמדה הבינלאומי של ישראל והחלשת כלכלתה. לכן כל זה דורש דיון ציבורי *לפני* תקיפה. האמירה שדיונים לא נעשו לפני כן רק מצביעה על תפיסה מקובעת שהביאה את ישראל למצב לא טוב כיום, מצב שנתניהו שותף לו לא במעט.
[קישור ישיר לתגובה זו]            

נושא חשוב, מאמר דמגוגי [חדש]
יעקב משם   יום א', 09/09/2012 שעה 21:22
בתגובה לארז לנדוור
מה שמדהים בכל הדיון הזה,
שבהסכם אוסלו, ולאחר שהתגלה האסון שנגררנו אליו, לא שמענו דרישה לדיון ציבורי לפני המשך ויתורים והסכמים.
[קישור ישיר לתגובה זו]            

נושא חשוב, מאמר דמגוגי [חדש]
עדו   יום ה', 20/09/2012 שעה 13:04
בתגובה ליעקב משם
. הסכמי אוסלו לא ממש קשורים לנושא אבל אם אתה מתעקש אז בבקשה לדייק : המחיר של הסכמי אוסלו גרם לכך שנתניהו עלה לשלטון ב96. למה הוא לא הפך את הקערה על פיה כשניתנה לו הזדמנות זהב בדמות אירועי מנהרת הכותל?
[קישור ישיר לתגובה זו]            

נושא חשוב, מאמר דמגוגי [חדש]
צבי גיל   יום ו', 28/09/2012 שעה 22:51
בתגובה ליעקב משם
אתר אישי
ליעקב שלום! גם לי לא ברור איך הסכמי אוסלו קשורים לנושא הנדון, חוץ מרצונם של מתנגדי אוסלו (כלומר, מתנגדי הסיכוי לשלום) לנפנף בזאת כל פעם. אבל אם כבר: הסכמי אוסלו נידונו בממשלה - בצורה גלויה - ובכנסת, והוסכמו ברוב קולות. לא היה בהם שום דבר סודי (לאחר המו''מ עצמו שהתנהל כמובן בסודיות), והם זכו לתמיכה גורפת בעם (וכן, להתנגדות קולנית של מיעוט). מה כאן ההשוואה לדיון על הפצצת אירן אשר תוכרע באופן פורמלי על ידי ועדת השרים לביטחון ומבחינה מעשית - ע''י נתניהו וברק? ואנחנו אפילו לא נדע מה החליטו כי ההחלטה סודית?
[קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010