(נכתב בתשובה למיכאל אוישי, 12/12/06 0:57)
אני עם מיכאל [חדש]
קלמן   יום ג', 12/12/2006 שעה 8:30
בתגובה למיכאל אוישי
אתר אישי
תודה מיכאל, רק שתדע שזה בזכותך, אתה כנראה משפיע עלי לטובה, אני מודה שאם הוא היה אומר עלי דברים כאלה בסיטואציה אחרת, הייתי קופץ עליו בשמחה, ויש הרבה על מה לקפוץ,הרי לא הבעתי את דעתי האישית, אמרתי מה שהפילוסופיה של המדע בעצמה אומרת. זאב בכלר, שהוא פרופסור להיסטוריה ולפילוסופיה של המדע, אומר את זה בעצמו בספרו 'שלוש מהפכות קופרניקניות'.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אני עם מיכאל [חדש]
מיכאל אוישי   יום ג', 12/12/2006 שעה 9:26
בתגובה לקלמן
אתר אישי
תודה!
זה הוסיף לי עוד משהו למאגר הראיות...

הגישה האישית אצלי היא, שאני לא צריך שום ראי' לכך שהרמב''ם צודק, ואם הרמב''ם אומר שהשמש מסתובבת סביב כדור הארץ ולא אחרת, אז כך הוא הדבר לגביי, ואין אני צריך שום ראי' על זה.
אם מישהו ישאלני - ומה הראי' לזה?
אז באם אני מבין בנושא, אענה לו ואשיב לו ככל יכלתי.
ואם לא - פשוט אגיד לו שאינני יודע, ואמינות הרמב''ם נשארת בעיניי באותו תוקף כמקודם.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אני עם מיכאל [חדש]
אורי קציר   יום ג', 12/12/2006 שעה 9:48
בתגובה למיכאל אוישי
אתר אישי
כאן חצית את הקו המפריד בין בן אדם לבין ישות מטאפיסית. הרמב''ם, על כל גדולתו ושאר רוחו, היה בשר ודם. אפשר להעריך את פועלו, אבל הערצה עיוורת אליו - או לכל אחד אחר - מגמדת את יכולת השיפוט של המעריץ. הרמב''ם יכול לטעות, ממש כשם שמיכאל אוישי או אורי קציר יכולים לטעות.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אני עם מיכאל [חדש]
מיכאל אוישי   יום ג', 12/12/2006 שעה 11:07
בתגובה לאורי קציר
אתר אישי
זה יסוד באמונת היהדות-הרבנית - קבלת פסקי הלכה שנכתבו ע''י גדולי ישראל ונתקבלו בכל תפוצות כדין תורה שבעל פה, שנמסרה למשה רבינו על הר סיני יחד עם תורה שבכתב.
הרמב''ם מביא את דבריו בקשר לכוכבי הלכת בספרו ה ה ל כ ת י (היד החזקה) ולא הפילוסופי (מורה נבוכים), וספרו זה אכן נתקבל בכל תפוצות ישראל. אף פוסק ברמתו לא חלק עליו בנושא זה, ולכן ממילא דבריו מקובלים ללא-עוררין, ושוב - יש להם תוקף מבחינת מהימנות בדיוק כפי שיש לספר בראשית.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אני עם מיכאל [חדש]
קלמן   יום ג', 12/12/2006 שעה 10:39
בתגובה למיכאל אוישי
אתר אישי
התגובה הראשונה לדברים שלך אינה שונה מהתגובה של אורי, מאחר והוא השיג אותי, אשאל אותך שאלה אחרת. למה אתה מרגיש צורך להחזיק דיעה אישית בעניין? מה זה משנה לך באופן אישי האם כדור הארץ מסתובב סביב צירו או העולם מסתובב סביבו ? הרי גם הרמבם התעסק בשאלות כדי לספר על האמת כפי שראה אותה ולא כדי לגבש את דעתו האישית.
כדי להבין את הרמבם צריך לשאוף לעלות למדרגת התבונה שלו, כאשר אתה מאמץ באופן אוטומטי את דבריו כדיעה אישית, אתה מונע מעצמך להתקרב לדרגתו. רוצה לומר, אם הרמבם היה מאמץ את דרך החשיבה שלך, הוא לא היה מגיע לדרגות כל כך גבוהות של חוכמה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אני עם מיכאל [חדש]
מיכאל אוישי   יום ג', 12/12/2006 שעה 11:12
בתגובה לקלמן
אתר אישי
יש הבדל בין גישה פילוסופית להלכתית.
אם אגש ואלמד את הכוזרי, ואשוה את דבריו לדברי הרמב''ם בספרו מורה הנבוכים, אמצא הבדלים רבים בין השיטות, למן היסודות ועד לחלק מהמסקנות.
אך לא כן בנוגע לדרך חשיבה הלכתית.
אנו פוסקים לפי מה שכתוב בספרי ההלכה, ולא רק מקבלים את דרך החשיבה ההלכתית מספרים אלה ומשם ממשיכים הלאה לפסוק בעצמנו.
ברגע שהרמב''ם בספרו ההלכתי שהשמש סובבת סביבנו ולא הפוך - הרי בשבילי זוהי הלכה פסוקה (ולא מסקנה מדרך פילוסופית או מחקר מדעי כל שהוא) ושום דבר בעולם לא יזיז אותה כמלוא נימה ממקומה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אני עם מיכאל [חדש]
קלמן   יום ג', 12/12/2006 שעה 20:40
בתגובה למיכאל אוישי
אתר אישי
הבנתי את ההבדל, לא ידעתי ששאלות באסטרונומיה קשורות להלכה, חשבתי שההלכה דנה אך ורק בשאלות מצוות עשה ואל תעשה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אני עם מיכאל [חדש]
מיכאל אוישי   יום ג', 12/12/2006 שעה 22:39
בתגובה לקלמן
אתר אישי
האסטרונומי' חשובה להלכה, פשוט בשביל הלכות קידוש החודש.
כפי שאנטומי' חשובה עבור הלכות שחיטה.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אני עם מיכאל [חדש]
קלמן   יום ג', 12/12/2006 שעה 23:07
בתגובה למיכאל אוישי
אתר אישי
אם כך, מה הבעיה, אני מכיר את חישובי האסטרונומיה הטריגונומטרית מקרוב בעבודתי כנווט ימי, הם נותנים תוצאות ברמת דיוק של שנייה, הם נוחים וזמינים לשימוש, מדוע לא להשתמש בהם להלכות קידוש הלבנה, למה ולהעדיף חישובים שמעט אנשים מבינים? נראה לי לא פרקטי לפסול חישובים מדויקים רק בגלל שהם מבוססים על הנחת יסוד אחרת מזו של הרמבם.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

אני עם מיכאל [חדש]
מיכאל אוישי   יום ג', 12/12/2006 שעה 23:57
בתגובה לקלמן
אתר אישי
הלכות קידוש-החודש כלל לא פרקטיים להיום, שכן היום אין סנהדרין המקדשת את החודש על-פי ראיית העדים, ולכן אין לדיינים צורך בידע מוקדם בנושא אסטרונומי שיכריע אם עדות העדים מציאותית בכלל או לא.
אבל בימים שכן עשו כך, (ובימים שיבואו, במהרה בימינו אמן) היו צריכים לדעת למשל את מיקומה המדויק של הלבנה במפת השמים בכל יום ויום מהחודש, בכדי לדעת אם עדות העד שהעיד שהלבנה היתה במקום פלוני בצורה פלונית ביום פלוני - מציאותית או לא.
עבורי הלכות קידוש-החודש ברמב''ם הם סינית מדוברת, אני לא מבין בהם ולא כלום, אבל יש לא מעט אנשים שאוהבים את זה ומכירים הלכות אלו על בוריין.
מאחר ואינני מבין בהלכות אלו, אינני יכול להשיב לך אם חישוביו והנחות היסוד של הרמב''ם בנושא זה מוכרחות עבור ההלכה, או שמא זה לא עקרוני, ואפשר גם לחשב בדרך אחרת.
אני פשוט לא מבין בזה.
(ובכלל - אינני יודע פשוט, אבל מי אמר שהחישובים שמשתמשים בהם כיום אינם אותם חישובים המובאים ברמב''ם?
בדוק בעצמך -
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010