(נכתב בתשובה לבני, 14/12/05 20:42)
Vae Varus! [חדש]
אילן   יום ה', 15/12/2005 שעה 11:09
בתגובה לבני
יש לי עוד קצת זמן, אז למה שלא נמשיך?
1.אימפריאליזם מודרני הוא אימפריאליזם של השפעה ולא כיבוש שטחים ממש. דין שווה בעניין הזה לאימפריאליזם הסובייטי והאמריקאי. למעט המעצמה האזורית ישראל, אף אחד היום לא חושב (ודאי שלא בגלוי) שכדי לגדול/להתחזק צריך לכבוש שטחים - נהפוך הוא: צריך לרכוש השפעה, ובעיקר כזו שיש לה שווי כלכלי. כל הדוגמאות שנתתי לגבי ארה''ב, הן המיליטנטיות יותר והן אלו שפחות, היו והינן מכוונות לכך.
2. ארה''ב בסה''כ קיימת כישות מדינית כ- 230 שנים, ומראשיתה היא מדינה שנוצרה יש מאין, על בסיס הגירה (מרצון וכפויה - העבדים) בקנה מידה מונומנטלי; ודאי שזה כרוך בבעיות. אין גם ויכוח שבסופו של דבר הם הצליחו להתמודד עם זה יפה מאד, ולכן - בין השאר - הגיעו להיכן שהגיעו כבר בתקופה שבין שתי מלחמות העולם, ואף בנו את עצמם כלכלית על גבי ואגב שתי מלחמות אלו (אין כמו המלחמה כדי להוות קטליזטור להתפתחות טכנולוגית וכלכלית, החל מהמצאת החץ והקשת ועד עידן החלל; אתה חושב שישראל היתה מגיעה למעמד הטכנולוגי הבלתי-פרופורציונלי שלה ללא העובדה שאנחנו במלחמה כבר 60 שנים? אילו היינו חיים מלכתחילה בשלום עם שכנינו, סביר להניח שהמעמד הטכנולוגי שלנו היה דומה למשהו שבין יוון לבלגיה - אולי קצת יותר, הרי בכ''ז אנחנו יהודים, לא?); חלק מהבעיות שהזכרת הוחלפו באחרות, ''טריות'' יותר, ולכך מצטרפת המעורבות - עד כדי אגרסיביות - של ארה''ב מחוץ לגבולותיה, אליה נגררה שלא בטובתה בעיקר בגלל מאזן האימה של המלחמה הקרה בעקבות מלחמת העולם השניה. על בריה''מ נכפה לימוד הלקח מכך בדרך הקשה, וארה''ב - עדיין לא לומדת (ממשל בוש דוגל כנראה בשתי אקסיומות מרכזיות עליהן הוא מבסס את מדיניותו: ''מה שצריך ללמוד מההסטוריה זה שאסור ללמוד מההסטוריה'' ו''לנו זה לא יקרה'').
3. אימפריות שהיו ב''קצוות העולם'' המוכר ה''ישן'' התקיימו גם סדרי גודל של כאלף שנים, וגם יותר: סין, אינקה, מאיה. ככל שמתקרבים לאירופה/המזה''ת, טווחי הזמן מתקצרים. זה קשור בעיקר לטכנולוגיה, תקשורת ותחבורה; כך למשל, מרגע שהסינים ''ויתרו'' מרצון על פיתוח הצי הימי שלהם (ובמאה ה-‏14 היתה להם טכנולוגיית בניית האוניות המפותחת והטובה ביותר בעולם, שהביאה אותם עד חופי דרום ומערב אפריקה) לטובת החומה הסינית ופרויקט התעלות הגדולות (גם קשור לתחבורה), נותרה הבמה פתוחה לציים האירופאים להוביל את התהליך, כשרק במאה ה-‏15 הדביקו את הפער, ובקושי.
4. האימפריה הספרדית התקיימה רק כ-‏200 שנה (בין המאות 15-17, ושוב בהקשר ההדוק של שליטה בטכנולוגיות תחבורה ימית), וזה כבר בטווח של אורך החיים של כל האימפריות האירופאיות של העת החדשה; האימפריה העותומנית היא לא יותר מאשר יוצא מן הכלל; רק תהליך הגסיסה שלה נמשך יותר מ-‏150 שנים. לקראת סופה היא הוגדרה כ''איש החולה של אירופה'', ויחסית לאימפריות האחרות: ספרד, צרפת, אנגליה שהתקיימו בזמנה ובמקביל לה, נפילתה היתה קשה ביותר, ותורכיה של אחרי מלחמת העולם הראשונה היתה שבר כלי במלוא מובן המילה (וזה מה שקורה למי שגוסס הרבה זמן, ולא ''משתחרר'' מהמעמד האימפריאלי שלו בקצב יותר מהיר - כך היה לגבי רומא בעת העתיקה, וראה לעיל בעניין זה לגבי ארה''ב).
5. בכל מקרה אני מסכים שאיננו מסכימים, וגם שיש פנים לכאן ולכאן, ובסוף - תיק''ו (''תשבי יתרץ קושיות ובעיות'').
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

ישראל לא מנסה לפתח אימפריה [חדש]
לאומיות   יום ה', 15/12/2005 שעה 13:35
בתגובה לאילן
ישראל לא מנסה לפתח אימפריה במובן של זה שהיא אינה רוצה לשלוט במדינות אחרות נוסח ארה''ב. היא רוצה להרחיב את שטחי מחייתו של העם הציוני כפי שנהגו קבוצות רבות משחר ימי ההיסטוריה, שהרי רוב האוכלוסייה גר בצפיפות באזור צר מאוד במישור החוף וחלק גדול מאוד מהאדמה הקיימת בידינו, הנגב, לא ראוי למגורי אדם. אז אפשר להפוך את הנגב לאזור התעשייה של ישראל ועדיין איפה יחיו האנשים? לאחר שאמריקה כבשה את השטחים ממקסיקו היא סיפחה אותם ולא החזירה אותם אבל היא שילמה עליהם בכסף מלא לממשלה המקסיקנית והסכסוך נפתר חבל שישראלך לא עשתה דבר דומה.

גודלה של בלגיה 30,000 קמ''ר ואוכלוסייתה 10 מליון (60% פלמים 30% ואלונים, 10% אחרים היא מדינה דו לאומית) גודלה של הולנד 35,000 קמ''ר ואוכלוסייתה 16 מליון. גודלה של ישראל 25,000 קמ''ר בין הירדן לים ואוכלוסייתה 9 מליון (55% ציונים 45% פלסטינים היא מדינה לאומית רק 70% מהתושבים בעלי אזרחות ישראלית). האזור של מדינות החוף באירופה הוא בעל צפיפות איומה לשם השוואה דנמרק בעלת שטח גדול יותר (בערך פי 2 מישראל בקו הירוק) ואוכלוסייה רק 5 מליון תושבים. ישראל צפופה הרבה יותר ואם תזכר שחלק גדול משטחה של ישראל לא ראוי למגורי אדם תראה שישראל היא מהצפופות במדינות תבל.

לאור נתונים אלו ברור לך למה ישנם אנשים שמדברים על הרחבת שטח והבאה למצב של הגירת חלק מהתושבים (לפי מוצאם האתני). זה הכרח המציאות. גודלה של עיראק 430,000 קמ''ר ואוכלוסייתה 26 מליון. גודלן של סוריה-לבנון-ישראל-ירדן הוא 310,000 קמ''ר והאוכלוסייה הכוללת היא 38 מליון בערך, לפי הצפיפות זהו מצב אבסורדי, לפי מצב אוצרות הטבע שבעיראק הם רבים ובלבנון-סוריה-ישראל-ירדן הם מועטים האבסורד גדל אף עוד יותר.

העברה של אזרחים מכיוון אחד לאחר פשוט מתבקשת, העברת הפלסטינים וההאשמים לעיראק כדאית מבחינה מדינית ולא רק מבחינת הצפיפות וכמות המשאבים, העברה של 10 מליון סונים לעיראק יהפכו את מפתה הדמוגרפית, מ-‏60% שיעים ו-‏40$ סונים ל-‏60% סונים ו-‏40% שיעים. כלומר מדינה בשליטה סונית שתהיה מדינה הרבה יותר יציבה ותהווה חזית נגד איראן השיעית מה שאין ספק שיש צורך בו לא רק לישראל אלא גם לערב הסעודית לסוריה ולמצרים. למען שיתוף פעולה שכזה בין ישראל לערב הסעודית, מצריים וסוריה בשיתוף ארה''ב שהיא הריבונית בעיראק ניתן יהיה להכריז על ירושלים כעיר מדינה עצמאית בפני עצמה שנשלטת על ידי מועצה דתית יהודית-מוסלמית-נוצרית משותפת בסגנון הותיקן.

הנדסה דמוגרפית כזאת של המזרח התיכון תפתור גם את בעיית הצפיפות וגם את הבעיה הפלסטינית. את שיתוף הפעולה של ירדן ניתן יהיה להשיג באמצעות מתן מושכות השלטון בעיראק לידי מלך ירדן במקום מלכות ירדן, מה שאומר שדרוג עצום למלך שמולך במדינה מדברית קטנה מטעם מיעוט האשמי קטן על רוב פלסטיני להיותו מלך מדינה גדולה עם סיכוי להיות מעצמה מטעם רוב סוני על מיעוט סוני. ישראל תוכל לשלם ל-‏10 מליון שיעברו את מחיר האדמות שיסתפחו לישראל, ישראל תוכל גם לשלם לסוריה על רמת הגולן ובכך לפתור את הסכסוך מבלי לרדת מהרמה. שיתוף הפעולה היהודי-סוני במהלך הזה של הנדסת הדמוגרפיה המזרח תיכונית שתפתור את אחת מהבעיות המרכזיות בו תוכל להוביל להקמתו של האיחוד האוריינטאלי שיהיה איחוד כלכלי בין ישראל, סוריה, מצריים, עיראק, ערב הסעודית ועוד מדינות, ועם שיתוף פעולה בטחוני נגד הסכנה האיראנית-שיעית.
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

ישראל לא מנסה לפתח אימפריה [חדש]
אילן   יום ה', 15/12/2005 שעה 14:13
בתגובה ללאומיות
אני עדיין משפשף את עיניי לאחר קריאת התגובה שלך, ומוצא עצמי במילכוד, הדוחק אותי לתגובה לא שקולה וסרקסטית:
התוכנית מאד יפה, וניכר שחשבת עליה בפרוט.
עם זאת, אם כבר גולשים לתוכניות מהסוג הזה, אני מבטיח שלמישהו (אני לא יודע בדיוק מי, אבל אני בטוח שיש כזה/כאלה) יש גם תוכנית אלטרנטיבית, שקולה ומנותחת כשלך, ולפיה מדינות ערב (נניח בראשות סעודיה ומדינות המפרץ העשירות) יקנו ממקסיקו חלק נוסף של אדמתה - יש לה עוד מספיק ספייר - ושם יישבו את כל היהודים; ככה נהרוג שתי ציפורים במכה אחת, כי אז נוכל לשכון לבטח ולנצח-נצחים (ביטוי חביב מאד בהקשרים לאומניים) בתחת של ארה''ב. זה מקום הרבה יותר טוב מהמזה''ת.
באופן אבסורדי גם מדינות אירופה וארה''ב עשויות להיות מעוניינות ולתמוך בסידור כזה (מה רע להיפטר מהיהודים במחיר הקרן? האירופאים בודאי יתלהבו לדחוף אותנו לתחת הנזכר מעלה).
אני אישית כבר שמתי עין על חלקת אדמה באזור קנקון (למרות שברור שהמחיר שם גבוה- זה אזור מבוקש), ולא הייתי מתנגד בכלל.
גם האפשרות להגיע להסכם דומה עם מיקרונזיה לא פסולה בעיניי. הייתי שם פעם, ונדמה לי אפילו שיש לי שם ילד ממישהי, אז אני כנראה אפילו זכאי לאזרחות.
דרך אגב, מונגוליה, אוסטרליה, רוסיה, קזחסטן, ארגנטינה, ניו-זילנד ועוד מדינות מאוכלסות/צפופות עוד הרבה פחות מעירק; למה להגביל את עצמנו למרחב הקרוב דוקא? אם כבר הוזים - למה לא ממש בגדול??
כחובב התנסויות מושבע אשמח לשמוע באיזה חומרים אתה משתמש; גם אני רוצה טריפ כזה (את רוב השאר כבר ניסיתי...).
[הגב על תגובה זו]   [קישור ישיר לתגובה זו]            

[חזור לדיון]
מאמר אורח צור קשר על האתר חזור לעמוד הראשי קישורים תנאי שימוש אקסטרה תיק העיתונות של אפלטון
RSS כל הדיונים המתמשכים ספר אורחים עזרה טכנית לוח ימי ההולדת של הבלוגוספירה מקלדת וירטואלית ארכיון חפש באתר
כל הזכויות שמורות © אורי קציר 2004-2010