מאמר חז''ל הזה הדהד בראשי כשסיימתי לקרוא את הסיפור הייחודי והמיוחד הזה. מאמר חז''ל הנ''ל גם קיבל בעיניי משמעות חדשה - אסור לדון אותו לא רק כי לא היית שם, ואין לך אפשרות לדעת כיצד היית נוהג לו היית ח''ו במקומו - אלא גם את מלוא העצמה במילים ''במקומו''. מקום שלו, מקום שממש לא היית רוצה להיות בו, ואשר הסבל במקום זה אף מבצבץ מתוך הכתבה באופן ממש מוחשי.
למען הפרוטוקול מחויב אני לומר שעצם היותי אדם דתי אין ביכלתי לתת ''הכשר'' למעשי האב. אך לשפוט אותו - גם אינני יכול.
אורי קציר
יום ג', 19/07/2005 שעה 23:31
בתגובה למיכאל אוֹיְשִׁי
זו עמדה מובנת בהחלט, מיכאל. נדמה שבמקרה הזה הכלל של ''אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו'' תופס שבעתיים. אבל גם אם אין אנו מעמידים את לואיס גרינפילד לדין וירטואלי, ברור שלכל אחד מאיתנו יש דיעה - שמקורה בזעזוע - על המעשה שעשה. מצד אחד, אב ההורג את בנו, יוצא חלציו; מאידך גיסא, אדם הגואל בכך משפחה מיסוריה ובן מסבלו.
ובכל זאת, אני תוהה כיצד היו אנשים כאלה ואחרים דנים את לואיס גרינפילד לו נמנו על חבר המושבעים אז, בניו יורק, ב-1939.